Hvað gerir lið HM 2026 sérstök? 48 lið, 12 riðlar og endalaus umræða

48 lið á heimsmeistaramóti. Þegar FIFA tilkynnti þessa ákvörðun 2017 klofnaði fótboltaheimurinn í tvennt. Annars vegar voru þeir sem sáu byltingu — fleiri lönd, fleiri sögur, fleiri draumar sem rætast. Hins vegar voru þeir sem sáu þynningu — of mörg lið, of margir ójafnir leikir, of mikil fórn á gæðum fyrir hönd magns. Níu árum síðar er umræðan enn jafn hávær og þá, og sannleikurinn er líklega einhvers staðar á milli.

Ég hef greint fótboltamót í níu ár og sannleikurinn er sá að 48-liða snið er hvorki bölvun né blessun — það er einfaldlega annað mót. Aðrar reglur, aðrar forsendur, önnur tækifæri. Kúrasao mætir Þýskalandi. Írak er á heimsmeistaramóti í fyrsta skipti í 40 ár. Grænhöfðaeyjar stíga fram á stærsta svið fótboltans. Þetta er nýr heimur og hann krefst nýrrar hugsunar.

Í þessari grein greini ég 48 liðin eftir svæðum, styrk og möguleikum — ekki sem lista yfir þátttakendur heldur sem ramma fyrir umræðu um hvað gerir þetta mót öðruvísi en öll þau sem komu á undan.

48 lið — er þetta framför eða þynning?

Þegar heimsmeistaramótið stækkaði úr 24 liðum í 32 árið 1998 voru sömu rökin notuð og nú: of mörg lið, of margir auðveldir leikir, gæðin munu þjást. Hvað gerðist? Heimsmeistaramótið 1998 í Frakklandi er talið eitt af bestu mótum allra tíma. Króatía — sem var aldrei á heimsmeistaramóti áður — komst í undanúrslit. Jamaíka og Japan komu í fyrsta sinn og komu með sér þjóðir sem höfðu aldrei áður séð lið sín á stærsta sviðinu. Stækkunin virkaði.

En stökk úr 32 í 48 er öðruvísi en stökk úr 24 í 32. Munurinn er ekki aðeins stærðfræðilegur — 16 aukalið — heldur skipulagslegur. Nýja sniðið með 12 riðlum og fjórum liðum í hverjum þýðir að hvert lið spilar aðeins þrjá riðilleiki. Einn slæmur dagur getur útrýmt liði sem hefur unnið undanúrval í 18 mánuði. Þetta skapar bæði spennu og óréttlæti — og hvort af þessu vegur þyngra er spurning sem allir svara misjafnlega.

Rökin fyrir stækkun

Stærstur kostur 48-liða mótsins er dreifing. Afríka fékk 9.5 sæti í stað 5, Asía fékk 8.5 í stað 4.5, Suður-Ameríka fékk 6.5 í stað 4.5 og CONCACAF (Norður- og Mið-Ameríka) fékk 6.5 í stað 3.5. Þetta þýðir að heimsmeistaramótið er loksins meira „heimsmeistaramót“ — ekki bara Evrópu- og Suður-Ameríkumót með gestum frá öðrum heimsálfum.

Fjárhagslega er stækkunin gríðarleg fyrir minni landssambönd. Hvert lið sem komst á HM 2022 fékk að lágmarki 9 milljónir Bandaríkjadala frá FIFA. Fyrir land eins og Kúrasao eða Grænhöfðaeyjar er þessi upphæð ævibreytandi — hún getur fjármagnað fótboltaþróun í áratugi. Stækkunin er líka mikilvæg fyrir áhorfendagrunn fótboltans: þegar Írak spilar á heimsmeistaramóti horfa 40 milljónir Írakíar á fótbolta sem þeir hefðu annars hunsað. Þetta er vöxtur sem enginn annar viðburður í heimi getur boðið.

Rökin á móti

Meginrökin á móti eru gæðarökin. Þegar 48 lið keppa í stað 32 er ómögulegt að halda sama gæðastigi á öllum leikjum. Leikir eins og Þýskaland gegn Kúrasao eða Brasilía gegn Haítí verða líklega einhliða og ófullnægjandi sem sjónvarpsefni. Á 32-liða móti voru nánast allir riðilleikir samkeppnishæfir — á 48-liða móti verða einhverjir leikir leiðinlegir. Það er verð sem fótboltaheimurinn greiðir fyrir meiri aðgengi.

Annað rök er tíminn. Heimsmeistaramótið 2026 er 39 dagar — vika lengra en HM 2022. Fyrir leikmenn sem hafa spilað 50-60 leiki á klúbbatímabilinu er þetta aukið álag á líkama sem eru þegar á mörkum þolmarka. Meiðslahættan eykst, gæði leikja í útslogunarkeppni geta minnkað, og toppliðin sem komast lengst geta þurft að spila sjö leiki á fjórum vikum í sumarríkjum Norður-Ameríku.

Mín afstaða: stækkunin er jákvæð fyrir heimsfótbolta en neikvæð fyrir gæði einstakra leikja. Sem áhorfandi er ég ánægður — fleiri sögur, fleiri löndin. Sem veðmálagreinir er ég á varðbergi — fleiri leikir þýða fleiri „gildruleiki“ þar sem stuðlarnir eru villandi og óvænt úrslit eru algengari en markaðurinn gerir ráð fyrir.

Hvaða Evrópulið eru sterkust — og hvaða vanmetið?

Evrópa sendir 16 lið á heimsmeistaramótið 2026 — stærsti hópurinn frá einni heimsálfu. En fjöldinn þýðir ekki að öll liðin séu jafn sterk. Á milli Frakklands og Bosnía og Herzegóvínu er djúp gjá — og einmitt í þeirri gjá liggja áhugaverðustu sögurnar og, ef til vill, áhugaverðustu veðmálatækifærin.

Efsta þrepið: Frakkland, Argentína-slagið

Frakkland er langsterkasta evrópska liðið á pappírnum. Kylian Mbappé er 27 ára og á besta tímabili síns, miðsvæðið með Tchouaméni og Camavinga er líkamlega og tæknilega framúrskarandi, og liðið hefur reynslu af að vinna stórmót — HM 2018, EM 2024 og HM-úrslit 2022. Stuðlar á Frakkland til að vinna riðil I eru á bilinu 1.40 til 1.55, sem endurspeglar nánast algjört traust markaðarins á frönsku vélinni.

En Frakkland er líka liðið sem allir vilja sigra. Í riðli I mun Noregur, Senegal og Írak allir spila leik síns lífs gegn Frökkum — og á heimsmeistaramóti þar sem allt er í húfi er slíkur þrýstingur ekki lítilvægur. Frakkland er sterkast á pappír en pappír vinnur enga leiki.

Annað þrepið: England, Spánn, Þýskaland, Portúgal

Þessi fjögur lið mynda næsta stig evrópskra stórvelda og hvert þeirra hefur sína styrkleika og veikleika. England er ef til vill hæfileikaríkast — Bellingham, Saka, Foden, Rice mynda miðju sem nánast ekkert annað lið getur jafnast á við. Vandamálið er að England hefur ítrekað brugðist á stórmótum: tapað EM-úrslitum 2020 og 2024, fallið úr á átta liða stigi á HM 2022. Leikmannahópurinn er heimsklassi en liðsandinn og taktískt aginn hafa verið spurningamerki.

Spánn er liðið sem ég myndi nefna sem vanmetast í þessum hópi. Eftir EM-sigurinn 2024 þar sem ungt lið með Lamine Yamal og Pedri í fararbroddi lék fallegan og árangursríkan fótbolta hefur Spánn sannað að ný kynslóð er tilbúin. Yamal verður 18 ára á mótinu og er þegar einn besti sóknarmaður heims — aldurssamsetning liðsins er fullkomin fyrir heimsmeistaramót þar sem þol og orka skipta jafn miklu máli og tækni.

Þýskaland er í endurreisnarferli eftir tvö heimsmeistaramót þar sem liðið féll úr í riðlinum. Musiala og Wirtz eru ný stjörnupar sem hefur vakið heiminn á ný en spurningin er hvort ung kynslóð ráði við þrýsting heimsmeistaramóts á brottuvelli. EM 2024 á heimavelli var uppörvandi en heimavöllur er ekki til staðar í Bandaríkjunum. Portúgal á enn við Ronaldo-spurninguna: er 41 ára gamall framherji eignarhlutur eða byrði? Liðið er fullt af hæfileikum — Bernardo Silva, Bruno Fernandes, Rafael Leão — en Ronaldo-vandamálið hefur yfirskyggt allt annað.

Þriðja þrepið: Holland, Belgía, Króatía, Svíþjóð

Hér eru liðin sem geta komið á óvart en eru ekki uppáhöld. Holland í riðli F mætir Japan, Svíþjóð og Túnis — erfiðum riðli þar sem ekkert er gefið. Hollenska liðið er sterkt á pappír en hefur átt erfitt á undanförnum árum undir stjórn þjálfara sem hafa tekist á við innri spennu og vandamál með leikmenn sem neita að spila í ákveðnum stöðum.

Belgía er ef til vill áhugaverðast í þessum hópi — en ekki af góðum ástæðum. Gullna kynslóðin — De Bruyne, Lukaku, Courtois — hefur aldrei unnið neitt á stórmóti þrátt fyrir að hafa verið í efstu tíu FIFA-stigatöflunnar í áratugi. Á HM 2026 verður De Bruyne 35 ára gamall og liðið er í kynslóðaskiptum. Riðill G með Egyptalandi, Íran og Nýja-Sjálandi ætti að vera viðráðanlegur en Belgía hefur sannað á undanförnum árum að ekkert er sjálfgefið.

Króatía fer á sitt fjórða heimsmeistaramót í röð og hefur náð úrslitum (2018) og þriðja sæti (2022). En Luka Modrić mun vera 40 ára gamall á mótinu og hvort sem hann tekur þátt eða ekki er liðið að missa hjartað sitt. Svíþjóð komst á mótið í gegnum umspil og mætir erfiðum riðli F — Japan er sérstaklega hættulegt og stuðlarnir endurspegla það.

Norðurlöndin eiga sérstakan sess á þessu móti. Noregur er í riðli I og er sterkasta norðurlandaliðið — Haaland er einn besti framherji heims og liðið dominaði undanúrval sitt. Svíþjóð er í riðli F og barðist í gegnum umspil, sem sýnir bæði vilja og takmarkaðan styrk. Danmörk komst ekki á mótið — vonbrigði fyrir þjóð sem komst í undanúrslit EM 2020 — og Ísland féll í undankeppninni. Fyrir íslenska áhorfendur er Noregur eðlilegt lið til að styðja: menningarleg og tungumálaleg tengsl eru sterk, og Haaland er stjarna sem allir á Norðurlöndum eiga tilkall til að dást að.

Nýju Evrópuliðin: Bosnía, Tékkland, Tyrkland

Evrópski umspilið í mars 2026 skilaði þremur liðum sem margir bjuggust ekki við. Bosnía og Herzegóvína sigraði Ítalíu á vítaspyrnuhring — niðurstaða sem enn bergmálar um allan fótboltaheim. Ítalía missti þriðja heimsmeistaramótið sitt í röð og Bosnía fór á sitt fyrsta HM síðan 2014. Tékkland og Tyrkland komust einnig í gegnum umspil og bæta við fjölbreytni í evrópska hópnum.

Þessi lið eru ekki uppáhöld til að komast langt, en þau geta öll valdið vandræðum í riðlinum. Tyrkland í riðli D með Bandaríkjunum er sérstaklega spennandi — tyrkneska liðið hefur sterka kynslóð unga leikmanna og á EM 2024 sýndi það hversu hættulegt það getur verið þegar allt klárast. Tékkland í riðli A þarf að takast á við Mexíkó og Suður-Kóreu og er undirdog, en hefur hefð fyrir prýðilegum heimsmeistaramótum.

Suður-Ameríka og Afríka — geta þau loksins unnið?

Síðasta Suður-Ameríkulið sem vann heimsmeistaramótið var Brasilía árið 2002. Síðasta afríska liðið sem komst í undanúrslit var Gana árið 2010. Þessar tölur segja sögu um glerþak sem virðist vera ógegndrjúpt — en er það virkilega svo?

Suður-Ameríka: Argentína og restinni

Argentína er augljóslega sterkasta Suður-Ameríkuliðið og ríkjandi heimsmeistari. En ef við tökum Argentínu úr myndinni, þá er staðan öðruvísi. Brasilía hefur farið í gegnum óstöðugt tímabil — þjálfaraskipti hafa verið tíð, undanúrval í Suður-Ameríku var erfiðara en áður og liðið hefur ekki sýnt þann samræmda styrk sem þarf á heimsmeistaramóti. Vinicius Jr. er heimsklassi framherji en einn framherji vinnur ekki heimsmeistaramót.

Úrúgvæ er áhugavert tilfelli — 3.5 milljóna manna land sem hefur unnið heimsmeistaramótið tvisvar (1930 og 1950) og komst í undanúrslit 2010. Liðið er í kynslóðaskiptum eftir brottför Suárez og Cavani, en nýir leikmenn eins og Federico Valverde og Darwin Núñez hafa sýnt getu. Í riðli H mætir Úrúgvæ Spáni, sem er óheppilegt — en ef liðið kemst í útslogunarhlutann er reynsla og menning landsliðsins ekki til að vanmeta.

Kólumbía í riðli K er kannski vanmetast Suður-Ameríkuliðanna. Liðið komst í úrslit Copa América 2024, hefur sterkan leikmanna hóp með Luis Díaz og James Rodríguez, og mætir riðli þar sem Portúgal er uppáhald en alls ekki ósigrandi. Paragvæ og Ekvador fullgera Suður-Ameríku hópinn en eru líklegri til að vera í farþegaróli en stýrimannsstöðunni.

Afríka: Níu lið og vaxandi máttur

Afríka sendir níu lið á heimsmeistaramóti — meira en nokkru sinni fyrr. Marokkó, sem komst í undanúrslit á HM 2022 í Katar og sigraði bæði Spán og Portúgal á leiðinni, er augljóslega sterkast afríkskra liða. Liðið er í riðli C með Brasilíu og þótt Brasilía sé uppáhald er Marokkó á engan hátt útilokað — EM-hálfvarnarleikurinn gegn Spáni 2022 sýndi hvað liðið getur þegar allt klárast.

Senegal er annað sterkt afríkskt lið og mætir Noregi í riðli I, sem gerir þá sérstaklega áhugaverða fyrir íslenska áhorfendur. Senegal komst í átta liða úrslit á HM 2022 og hefur leikmenn í helstu evrópsku deildunum — Ismaila Sarr, Kalidou Koulibaly og nýja kynslóð sem er tilbúin til að taka við. Fílabeinsströndin í riðli E mætir Þýskalandi og hefur sýnt aukinn styrk á síðustu árum undir stjórn nýs þjálfara. Egyptaland í riðli G hefur Mohamed Salah — og Salah einn getur breytt öllum leik.

Nýliðarnir eru einnig áhugaverðir. Grænhöfðaeyjar (Cabo Verde) í riðli H eru eyríki með um 590.000 íbúa sem hefur ekki áður komist á heimsmeistaramót. DR Kongó í riðli K komst á mótið eftir sigur á Jamaíku í milliálfaúrslitunum og hefur sterkt lið þrátt fyrir erfiðar aðstæður heima fyrir. Suður-Afríka í riðli A er gestgjafaland riðilsins og ber þunga væntinga — gestgjafi HM 2010 sem vill sanna sig aftur á heimsvísu.

Geta þau unnið heimsmeistaramótið?

Heiðarlega: líkurnar á að afríkskt eða Suður-Ameríkulið (annað en Argentína) vinni heimsmeistaramótið eru litlar. Evrópsk lið hafa unnið fjögur af síðustu fimm heimsmeistaramótum og dýptin í evrópskum leikmannahópum er einfaldlega meiri. En „vinna heimsmeistaramótið“ er ekki eina mælingin á árangri. Ef Marokkó kemst í undanúrslit aftur, ef Senegal kemst í átta liða úrslit, ef Grænhöfðaeyjar ná jafntefli gegn Spáni — þá er það árangur sem skiptir máli fyrir þessar þjóðir og fótboltaheiminn í heild.

Asía — hljóðlát byltingin

Japan í riðli F er sterkasta asíska liðið og hefur sýnt stöðugan vöxt á heimsmeistaramótum. Á HM 2022 sigraði Japan bæði Þýskaland og Spán í riðlinum — niðurstöður sem enginn spáði. Japanskt fótbolti byggist á tæknilegum gæðum, hraða og agaðri taktík sem gerir liðið erfitt fyrir alla andstæðinga. Suður-Kórea í riðli A, Sádi-Arabía í riðli H og Katar í riðli B fullgera asíska hópinn. Sádi-Arabía sigraði Argentínu á opnunarleik HM 2022 — eitt stærsta uppnám í sögu heimsmeistaramóta — og er óútreiknanlegt lið sem getur bæði leikið ljómandi vel og brugðist alveg.

Írak, Kúrasao, Grænhöfðaeyjar — hverjir eru nýju andlitin?

Eitt stórkostlegasta augnablik í íslenskum fótboltasögu var þegar landsliðið kom á heimsmeistaramótið 2018 — minnsta þjóðin sem hafði nokkurn tímann gert það. Sú reynsla kenndi mér að nýju andlitin á heimsmeistaramóti eru aldrei aðeins fótboltasögur — þau eru mannlegar sögur. Og á HM 2026 eru nýju andlitin fleiri og fjölbreyttari en nokkru sinni fyrr.

Írak — 40 ár síðan

Írak hefur ekki verið á heimsmeistaramóti síðan 1986 í Mexíkó. Fjórir áratugir af styrjöldum, refsiaðgerðum og pólitískum óstöðugleika komu í veg fyrir að írakskur fótbolti næði verðugu stigi á alþjóðlegum vettvangi. Sigurinn á Asíumeistaramótinu 2007 — mið í styrjaldarátökum — er eitt af eftirminnilegasta augnabliki í fótboltasögunni, en heimsmeistaramótsdraumurinn var lengi fjarlægur.

Nú er hann raunveruleiki. Írak sigraði Bólivíu 2-1 í milliálfaúrslitum og tryggði sér sæti í riðli I — ásamt Frakklandi, Noregi og Senegal. Á pappírnum er þetta erfiðasti riðillinn sem Írak gat fengið, en liðið er ekki á mótinu til að vinna riðilinn. Það er á mótinu til að vera á mótinu — og fyrir þjóð sem hefur þurft að berjast fyrir öllu er sú nærvera nóg.

Frá veðmálasjónarhorni er Írak eitt ódýrasta liðið á mótinu — stuðlar á sigur Íraks í einstökum riðilleikjum munu líklega vera á bilinu 8.00 til 15.00 eftir andstæðingi. Þetta eru háir stuðlar sem endurspegla lágar líkur, en á heimsmeistaramóti er eitt mark á réttu augnabliki nóg til að breyta öllu.

Kúrasao — 150.000 íbúar og draumur

Kúrasao er minnsta þjóðin á HM 2026 — um 150.000 íbúar á karabísku eyju sem tilheyrir hollenska konungsríkinu. Landið er minna en Kópavogur og Hafnarfjörður saman og hefur enga atvinnulegu fótboltadeild. Flestir leikmenn liðsins eru fæddir eða búsettir í Hollandi og spila í hollenskum eða belgískum deildum — tengsl sem stafa af nýlendusögunni.

Kúrasao er í riðli E með Þýskalandi, Fílabeinsströndinni og Ekvador. Þetta er á margan hátt ómögulegt verkefni — Þýskaland eitt og sér er nóg til að setja lítið karabískt lið í sæti sitt. En sagan hefur sýnt okkur að „ómögulegt“ er afstætt hugtak í fótbolta. Ísland á HM 2018 var „ómögulegt.“ Grikkland á EM 2004 var „ómögulegt.“ Kúrasao mun líklega ekki komast úr riðlinum, en ef liðið nær jafntefli í einum leik eða skorar mark gegn stórveldi — þá er sagan búin til.

Fyrir íslenska áhorfendur hefur saga Kúrasao sérstakan hljómgrunn. Við vitum hvað það þýðir að vera smáþjóð á heimsmeistaramóti, við vitum hvernig tilfinningin er þegar landsliðið gengur á völlinn gegn risanum, og við vitum að markið sem fellur — jafnvel í tapi — getur breytt þjóð. Kúrasao er árið 2026 það sem Ísland var árið 2018.

Grænhöfðaeyjar — eyríkið sem enginn bjóst við

Grænhöfðaeyjar (Cabo Verde) eru í riðli H með Spáni, Sádi-Arabíu og Úrúgvæ. Eyríkið hefur um 590.000 íbúa og hefur aldrei áður komist á heimsmeistaramót. Liðið hefur byggt upp styrk sinn á undanförnum áratug og er nú fastur gestur á Afríkumeistaramótinu, þar sem það hefur sýnt að það getur keppt við stærri þjóðir.

Í riðli H er Grænhöfðaeyjar augljós undirdog en riðillinn er ekki vonlaus. Sádi-Arabía sigraði Argentínu á HM 2022 og er óútreiknanlegt, og Úrúgvæ er í kynslóðaskiptum. Ef Grænhöfðaeyjar geta náð einu jafntefli og þeim tveimur og tapað þétt gegn Spáni, þá gæti draumurinn um þriðja sæti og mögulegan útslogunarleik orðið að veruleika.

Bosnía — ekki nýtt andlit, en ný saga

Bosnía og Herzegóvína er tæknilega ekki „nýtt andlit“ — liðið var á HM 2014 í Brasilíu. En leiðin á mótið 2026 er ný saga: sigur á Ítalíu á vítaspyrnum í umspilinu. Ítalía, sem vann Evrópumeistaramótið 2020, missti sitt þriðja heimsmeistaramót í röð, og Bosnía var valkyrian sem felldi þá. Þetta er lið sem spilar með eld og ástríðu sem skortir mörg stærri lið — og á heimsmeistaramóti þar sem tilfinningalegt eldmóð getur ráðið úrslitum er Bosnía ekki lið til að vanmeta.

Bandaríkin, Mexíkó, Kanada — er heimavallaráhrif goðsögn?

Á HM 2022 kom gestgjafinn Katar ekki úr riðlinum — fyrsta skipti í sögu heimsmeistaramóta sem gestgjafalandið féll úr í riðlinum. Sú niðurstaða opnaði gamla umræðu á ný: eru heimavallaráhrif raunveruleg eða eru þau mynstur sem við sjáum vegna þess að við viljum sjá þau?

Tölurnar segja blandaða sögu

Frá fyrsta heimsmeistaramótinu 1930 til 2022 hefur gestgjafalandið komist úr riðlinum í 20 af 22 tilvikum — 91% tíðni. Gestgjafalandið hefur unnið heimsmeistaramótið sex sinnum: Úrúgvæ 1930, Ítalía 1934, England 1966, Argentína 1978, Frakkland 1998 og Brasilía 1950 er undantekningin þar sem gestgjafinn tapaði úrslitaleiknum. Þessar tölur virðast styðja heimavallaráhrifin — en skoðum nánar.

Af þessum sex gestgjafasigrum voru fimm stórveldislönd sem hefðu líklega komist langt hvort sem er. Úrúgvæ 1930 var besta liðið í heimi. Brasilía var uppáhald á hverju móti. Frakkland 1998 hafði Zidane, Henry og Vieira. Heimavallaráhrifin gætu verið raunveruleg — en þau gætu líka verið eins konar sjónhverfing sem verður til vegna þess að sterk fótboltalönd eru líklegri til að fá að halda heimsmeistaramót.

Þrjú gestgjafalönd — fordæmalaust

Heimsmeistaramótið 2026 er fyrsta mótið þar sem þrjú lönd deila gestgjafahlutverkinu. Bandaríkin hýsa 78 leiki, þar á meðal úrslitaleikinn á MetLife Stadium. Mexíkó hýsir 13 leiki, þar á meðal opnunarleikinn á Estadio Azteca. Kanada hýsir 13 leiki á BC Place og BMO Field. Öll þrjú löndin eru á mótinu sem þátttakendur og njóta heimavallarforsíðu — en aðeins í leikjum sem eru spilaðir á þeirra eigin völlum.

Bandaríkin eru í riðli D með Paragvæ, Ástralíu og Tyrklandi. Liðið mun spila riðilleiki sína á stöðvum í Bandaríkjunum og njóta fulls stuðnings áhorfenda. Stuðlar á Bandaríkin til að vinna riðilinn eru á bilinu 1.80 til 2.20 — sem endurspeglar bæði styrk liðsins og heimavallaráhrifin. En Bandaríkin eru ekki stórveldislið í fótbolta. Liðið hefur aldrei komist lengra en í átta liða úrslit á heimsmeistaramóti og hefur takmarkaða reynslu af háþrýstingsleikjum á stærsta sviðinu.

Mexíkó hefur ríkari fótboltahefð og mun njóta frábærs stuðnings á Estadio Azteca í opnunarleiknum gegn Suður-Afríku. Azteca er einn goðsagnakenndasti leikvangur fótboltans — tveir heimsmeistaramótaúrslit hafa verið spilaðir þar (1970 og 1986). Andrúmsloftið mun vera rafmagnsþrungið og á Mexíkó er raunveruleg von um að komast úr riðli A, sem inniheldur Suður-Kóreu, Suður-Afríku og Tékkland.

Kanada er veikast þessara þriggja gestgjafalanda í fótbolta. Liðið komst á heimsmeistaramótið 2022 — fyrsta skipti síðan 1986 — en vann engan leik í Katar. Í riðli B mætir Kanada Sviss, Katar og Bosnía og Herzegóvínu. Þetta er viðráðanlegur riðill og heimavallaráhrifin í Vancouver og Toronto gætu skipt sköpum. Kanadísk fótboltamenning er ung en vaxandi hratt og áhorfendahópur sem er vanur íshokkí mun skapa einstakt andrúmsloft.

Hvað þýðir þetta fyrir veðmálagera?

Heimavallaráhrifin á þessu móti verða flóknari en á hefðbundnum heimsmeistaramótum þar sem eitt land er gestgjafi. Bandaríkin munu njóta heimavallarforsíðu á flestum leikjum sínum, en þegar mótið færist í útslogunarhlutann er staðsetning leikja ekki endilega á þeirra velli. Mexíkó nýtur áhrifanna aðeins í riðlinum og Kanada eins.

Mitt mat er að heimavallaráhrifin séu raunveruleg en minni en á hefðbundnum heimsmeistaramótum. Stuðningshópurinn skiptir máli — en á 80.000 manna stórum stöðvum í Bandaríkjunum verða margir stuðningsmenn annarra landa einnig. Stóru borgarnar í Bandaríkjunum hafa fjölbreytt íbúasamfélag og þegar Mexíkó spilar í Dallas eða Argentína í Miami gæti „heimaliðið“ verið andstæðingurinn.

Goðsögn: Smálið geta aldrei unnið HM — eða geta þau?

Ég sat á bar í Reykjavík þann 16. júní 2018 og horfði á Ísland spila jafntefli við Argentínu á heimsmeistaramóti — 1-1, Hannes Þór Halldórsson varði vítaspyrnu frá Messi, og öll þjóðin öskraði. 334.000 íbúar gegn 45 milljónum. Á þeirri stundu vissi ég að goðsögnin um smáþjóðir og heimsmeistaramót var dauð. En var hún það virkilega?

Hvað er „smálið“ á heimsmeistaramóti?

Skilgreiningin skiptir máli. Ef smálið þýðir land með undir milljón íbúa, þá er listinn stuttur: Ísland á HM 2018 (334.000), Trínidad og Tóbagó á HM 2006 (1.3 milljón, rétt yfir), og nú Kúrasao (150.000) og Grænhöfðaeyjar (590.000) á HM 2026. Ef smálið þýðir land sem er ekki meðal 30 sterkustu liða heims, þá stækkar hópurinn verulega og inniheldur lið eins og Írak, Haítí, Panama og Nýja-Sjáland.

Goðsögnin segir að þessi lið séu þar til skrauts — til að fylla riðilinn, tapa kurteislega og fara heim. Veruleikinn er flóknari.

Sönnunargögnin

Á HM 2022 í Katar gerði Marokkó — land með 37 milljónir íbúa en engan stóran fótboltaferil á heimsmeistaramótum — eitthvað sem enginn spáði: liðið komst í undanúrslit og sigraði Spán og Portúgal á leiðinni. Á HM 2018 komst Króatía — land með 3.9 milljónir íbúa — í úrslitaleikinn. Á HM 2014 komst Kosta Ríka — 5 milljónir íbúa — í átta liða úrslit eftir sigra á Úrúgvæ og Ítalíu. Og Ísland — 334.000 íbúar — komst úr riðli með Argentínu, Króatíu og Nígeríu.

Þessi dæmi eru ekki tilviljun. Nútíma fótbolti hefur þróast á þann hátt að bilið á milli sterkustu og veikustu liðanna hefur minnkað. Leikmenn frá litlum löndum spila í sömu deildum og leikmenn frá stórum löndum. Þjálfarar hafa aðgang að sömu gögnum, sömu myndbandagreiningar og sömu taktísku hugmyndum. Líkamlegt form er samsvarandi. Munurinn er enn til staðar — bekkdýpt, reynsla, fjármagn — en hann er minni en áður og á einum leik á einum degi getur hvað sem er gerst.

En vinna heimsmeistaramótið?

Hér er goðsögnin þó rétt — á vissan hátt. Ekkert smálið hefur unnið heimsmeistaramótið í nútíma tímum. Úrúgvæ 1930 og 1950 er eina undantekningin og þá var fótboltaheimurinn allt annar. Til að vinna heimsmeistaramót þarf lið að vinna sjö leiki á fimm vikum gegn sífellt sterkari andstæðingum — og þar skiptir bekkdýptin og reynslan meira máli en í einstökum riðilleikjum. Smálið geta valdið uppnámi, smálið geta komist í útslogunarkeppni, smálið geta jafnvel komist í undanúrslit — en að vinna allt mótið krefst auðlinda sem lítil lönd hafa ekki.

Og samt: ef Ísland hefði unnið heimsmeistaramótið 2018 hefðu allir sagt að þetta var ómögulegt. Fótboltinn kennir okkur reglulega að ómögulegt er afstætt hugtak. Á HM 2026 eru Kúrasao, Grænhöfðaeyjar, Haítí og Írak öll lið sem munu fá sitt augnablik — og augnablikið er stundum meira virði en bikarinn.

Fyrir íslenska áhorfendur sem minnast enn Víkingaklappanna í Moskvu og „Strákanna okkar“ í Rússlandi ber þessi goðsögn sérstaka þýðingu. Við vitum af eigin reynslu að stærðin á þjóðinni segir ekki alla söguna. Og þegar Kúrasao gengur á völlinn gegn Þýskalandi í júní, þá munum við styðja þá — vegna þess að við vitum hvernig tilfinningin er.

48 sögur — hvaða verður þín?

Heimsmeistaramótið 2026 er meira en fótboltamót. Það er 48 þjóðir, 48 sögur, 48 draumar sem mætast á 16 stöðvum í þremur löndum á fimm vikum. Frá Frakklandi sem vill ríkja áfram til Kúrasao sem vill einfaldlega vera til staðar — hvert einasta lið ber sína sögu inn á völlinn og sú fjölbreytni er nákvæmlega það sem gerir heimsmeistaramótið að einstöku viðburði.

Fyrir okkur Íslendinga er þetta mót sérstakt af fleiri en einni ástæðu. Strákarnir okkar eru ekki þar, en nágranninn okkar Noregur er — og í riðli I þar sem Haaland mætir Mbappé verður nóg af spennu til að halda okkur vakandi á miðjum næturvöktum. Svíþjóð er í riðli F og Bosnía — sem felldi Ítalíu — er í riðli B. Sögurnar eru alls staðar ef maður veit hvar á að leita.

Hvað sem þú gerir á þessu móti — hvort sem þú veðjar, horfir eða einfaldlega fylgist með — þá er ein hlutur viss: 48 lið þýða fleiri tækifæri til að upplifa fótbolta á hæsta stigi. Stækkunin er umdeild og rökin á báðar hliðar eru sterk. En þegar opnunarleikurinn er spilaður á Estadio Azteca 11. júní og Mexíkó mætir Suður-Afríku á goðsagnakenndum leikvangi — þá verður umræðan um 48 lið hljóðlát. Vegna þess að fótboltinn sjálfur talar hærra en öll rök.